接连两天，本报关注了甬城“风驰电掣”的外卖小哥因收入骤减、福利减少、劳动权益得不到保障等原因，工作越发消极，并向金报记者吐露苦水一事。

　　报道刊发后，新华社客户端、浙江在线、新蓝网、东方论坛等多家媒体进行转发。在网友的回复中，记者看到，关于平台和外卖小哥之间是否存在劳动关系，外卖小哥为平台服务，劳动权益能否得到保障，是公众最为关心的问题。

　　昨天，记者进行了再调查。

　　相关部门

　　双方无劳动关系，维权难

　　昨天下午，记者就平台是否有考虑和骑手间签订劳动合同，再次联系“点我达”平台公关部的工作人员洪先生，他表示，“点我达”现在采用的是众包模式，这是共享经济的一种，目前不考虑签订劳动合同。

　　那么当遭遇被克扣工资或无故罚款时，外卖小哥能否向劳动部门反映，以维护自己的权利呢？金报记者昨天采访宁波市人力资源和社会保障局。

　　仲裁院相关工作人员表示，双方是否存在劳动关系将是仲裁部门考虑的第一要素，一般可以从双方签订的劳动合同、公司为员工缴纳社会保险的记录、工资单、考勤等证据来进行综合判断。劳动仲裁部门最终将根据相关证据及有关规定确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系。

　　如果劳动者不受用人单位管理，不用遵守用人单位规章制度，劳动者没有固定工资，单位按单支付报酬，那么就很难认定双方之间存在劳动关系。

　　拿此次“点我达”众包平台的外卖小哥来说，上班无需打卡，工作自由，也没有每月下发的比较固定的工资，那么基本就能认定无劳动关系，在这种情况下，维权的成功率会比较低。

　　律师建议

　　出台法律法规约束众包模式

　　不存在劳动关系的说法也得到律师的认可。

　　上海汇业（宁波）律师事务所嵇思涛律师说，外卖员在“点我达”平台进行注册时，平台会出示一份协议，上面写明“乙方明确本人非甲方合作方的员工，与甲方合作方不存在劳动、雇佣或其他劳务关系”，外卖员的工作正是基于对这份协议的认可。虽然这属于格式条款，根据法律规定，提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的格式条款无效。但即使认定无效，也并不能就此认定外卖员与点我达平台之间存在劳动关系。

　　当记者将这个情况反映给外卖小哥时，他们表示是知情的。

　　嵇思涛律师还表示，众包模式下外卖员的保障确实存在不足，但也有一定的合理性。

　　众包模式作为一种新兴事物，目前还没有出台具体的法律法规对其进行约束。而宁波作为较大的城市，有一定的地方立法权，嵇思涛建议，相关部门根据宁波的实际情况，出台法律法规，从源头上强制性保障外卖员的权益。

　　另一方面，他建议平台不断改进自身的运作、管理机制，比如说使配送规定时长更加合理、优化奖惩考核制度、提高外卖员的保险额度等等。

　　拿最基本的人身安全保障来说，目前的现实情况是，虽然平台为外卖员购买保险，但一旦外卖员真的出了交通意外，很多长时间都拿不到赔偿金。这只能通过各大平台与合作的保险公司进行沟通，优化理赔过程，将外卖员的权益保障落到实处。

　　业内分析

　　骑手多无精力管理

　　此外，记者还采访了一名早前在某外卖公司工作的管理人员李先生，他提到，就目前外卖在宁波地区的配送量，仅仅由平台自己的配送团队，是不可能完成的，而几大外卖平台之间，为抢占市场不断吸引骑手加入。

　　另一方面，很多骑手也是抱着“这家不做了，还有那家”的心态，大量地涌入到众包配送平台，正如记者在第一篇报道中写到的小王，他表示不愿再回到饿了么下属的“蜂鸟专送”团队，因为需要打卡、开会等，宁愿接受毫无劳动保障的众包模式，因为“自由”。这也解释了为什么在天一一带，“蜂鸟专送”的骑手只有二三十人，而“点我达”的有300人左右。

　　不过，李先生提出，当大量人员涌入众包配送平台后，平台方往往没有精力和能力管理规模如此庞大的众包配送员，这就导致当前众包配送存在各种乱象，“但要是想让平台给骑手交社保，付五险一金之类的，那绝对是不可能的，成本太高，虽然从体制上保护骑手的劳动权益是根本性解决途径，但很难达成，这是目前的就业形势决定的。”

　　虽然在劳动关系方面一时半会儿得不到根本性解决，但李先生认为，平台优化奖惩机制，细化服务评价体系，完善保险服务等，是比较现实可行的。

　　●最新进展

　　“点我达”表态将完善骑手的保险服务

　　在昨天截稿前，“点我达”平台的工作人员洪先生向记者透露，他们已着手完善骑手的保险服务，虽然具体操作还未确定，但可以肯定的是，实现的渠道一般是两条，要么在同等服务的情况下降低骑手的保费，要么提高保费，来增加服务量。

　　他说：“其实保险这块，通过平台去缴纳，性价比是最高的，因为个人对于保险公司来说没有议价权，而且最重要的是，不是每个骑手都有这个保险意识，愿意去投保，如果我们统一完善的话，对他们肯定是一项好的措施。”

　　我们也希望，外卖小哥“冒着生命危险送餐”的场景会越发少见。