浙江宣传丨别让“厌童症”成为话语陷阱

　　暑假期间，高铁、飞机等公共场所“长”出了不少“熊孩子”。随之发生了多起因孩童吵闹引发家长与乘客之间冲突的事件。在这些新闻下面，有人说“孩子还小，不懂事”，有人反驳“管不住就别带出来”“家长不教育，我来教育”。

　　网友不禁调侃：明明“六一”儿童节人人都想当儿童，可当儿童节一过，人们突然都站到了对立面。

　　有媒体引述心理学的概念，将当前社会上对儿童的抵触心理统称为所谓的“厌童症”，这个称谓还上了热搜。如果说对“熊孩子”的“讨伐”还带着那么一点善意的调侃，那么将对待儿童的态度与一种心理病症联系起来，则反映出更加明显的焦虑和撕裂。

　　“厌童”这股风从何而来？我们又该如何理性看待“厌童”情绪、对“症”下“药”？有必要聊一聊这个话题。

　　一

　　关于“厌童”这个话题，当下的网络空间分成了不同阵营。讨厌孩子的人和宠着孩子的人之间出现了一道鸿沟，双方站在各自的立场上争执不休。

　　“沟”的这一边，讨厌“熊孩子”的人表示：家长为什么不能立即安抚孩子，让他停止哭闹？我为什么要向小孩子妥协？必须“敢与妇孺争高下，不向顽童让半分”。他们聚集到豆瓣“讨厌小孩”小组等网络社区，分享与“熊孩子”斗智斗勇的绝招，或是在抵制“熊孩子”的新闻评论区“抱团取暖”，吐槽身边的“小恶魔”。

　　而另一边，许多人认为现在的环境对带幼童出行的家长来说过于苛刻。前几天，有作家就在微博上分享了个人经历，带娃坐高铁时被乘务员反复提醒让孩子保持安静，“只要有哼唧声，甚至没有大声哭闹、尖叫，马上被乘务员要求去车厢连接处。10个小时的旅程，绝大多数时间家长抱着孩子在车厢连接处度过。”这条微博下面一下子成了宝妈们的“诉苦大会”，大家争着分享在公共场合曾遭受的“隐性歧视”。

　　从5月份的“高铁掌掴事件”到6月份的“热水泼小孩事件”，再到7月份的“熊孩子揪乘客头发反被家长怒怼事件”，我们看到，近段时间，所谓“厌童症”甚至成了贴在部分年轻人身上的“标签”，一些社交媒体的博主还发起了相关话题的直播，热度在各大平台不断发酵。

　　笔者认为，有两个认识需要厘清：

　　其一，一些人“厌童”，厌的不是所有的儿童，而是那些在公众场合因为出格的言行举止影响到其他人的“熊孩子”。

　　其二，不能把“厌童”的人群仅限定在小年轻。有人说，小年轻没有抚养小孩的经历，缺乏同理心，因此会对孩子特别没有耐心，此话不假。然而面对一个“熊孩子”，相信不仅年轻人，甚至任何年龄段的人都可能心生厌烦情绪，包括“熊孩子”家长自身。

　　二

　　世界上没有无缘无故的爱，没有无缘无故的厌憎。小小年纪的孩童何以招致这么多敌意？我们曾经对待孩童的无限温柔什么时候演变成了满腹怨气？翻开所谓“厌童症”的“病历本”，笔者认为，病因主要有三方面。

　　一是“家长滤镜”下的敷衍了事。面对孩子的顽皮吵闹，家长本应起到关键性引导作用。但部分家长对自己的孩子无限度包容，认为做什么都是对的，自家的孩子，别人说不得，用一句“ta还是个孩子”，就想试图消解掉所有责任。

　　本来对方或许还存有一些宽容度，但一看到家长的敷衍态度，矛盾就进一步激化了。有网友直言：不是讨厌“熊孩子”，而是讨厌“熊孩子”背后的“熊家长”。

　　二是“自我视角”下的不情不愿。对很多人来讲，催婚催育、职场“求生”等负面能量已使得自身血压飙升、自顾不暇，当出行时、购物时原本应该舒适的小环境里再闯进“不速之客”，各种压抑已久的小情绪便会裹挟而来。

　　与此同时，不可否认，一部分未经历过婚育的群体对带娃的苦衷的确难有切身体会，难以产生共情，也就不想花费精力去体谅和忍受别人家的小孩。

　　三是“流量狂欢”下的推波助澜。受“流量为王”的驱使，一些媒体和平台为了博眼球、赚点击，打着维护社会秩序、道德规范的旗号，刻意炒作“熊孩子”“熊家长”等话题，甚至炮制假新闻，人为制造冲突、对立。

　　比如前阵子网上流传着一张幼儿园老师给班级里的孩子“下药”的微信截图，事后就被证明是刻意制造的假新闻。在算法加持下，此类事件造成局部矛盾不断升级，从而促使对立情绪加剧。

　　三

　　面对“厌童”情绪，我们能做点什么？如何让这一现象带来的伤害降到最低？笔者认为可从以下几点破题。

　　试着从“1米高度”的视角看看世界。教育学上有一句话：“孩子越不可爱的时候越需要爱。”与其斥责“熊孩子”是公共秩序的“破坏者”，不如把目光移到孩子眼中的世界，以此来改善我们的公共空间。

　　早在2021年，国家发改委等23部门印发的《关于推进儿童友好城市建设的指导意见》中就引入了“1米高度看城市”的理念，意思是城市规划建设应体现儿童视角，推进儿童友好理念融入城市规划建设。

　　不光是基础设施等硬环境，公共政策、人文关怀等软环境也应当如此。去年底，《浙江省推进儿童友好城市建设实施方案》印发，在社会政策、公共服务、权利保障、成长空间、发展环境等多个方面体现了这一视角。

　　多些换位思考，事情也就没有那么糟。在笔者看来，所谓“厌童症”，其实是一个话语陷阱，它将所有孩童天然划入了“麻烦制造者”的角色，但是换位思考就可以发现，我们身处的世界，绝不是一个必然“几败俱伤”的“无解世界”。

　　我们都从婴幼儿时期慢慢过来，经历包容而长大，绝大部分人将来也要面临抚育幼童、带娃出行的情境。不少新手妈妈感慨，生娃前，看哪个小孩都是“熊孩子”，有娃后才发现称得上“熊孩子”的并不多，多的是拿成人的标准评判孩子的大人。

　　而每一位家长如果仔细回想，肯定也都有过被孩子折磨到崩溃的“至暗时刻”，就会对年轻人的处境有所共情。比如2020年，那对担心孩子吵闹、为同机乘客准备耳塞和糖果的上海夫妇，受到媒体点赞；再如今年，因为担心影响其他乘客，一名年轻男子在高铁车厢连接处陪娃待了1小时，网友评论：就很棒！

　　“熊孩子”要管，“仇童”戾气则要治。无论是“厌女”“憎男”“仇老”，还是现在的“厌童”，舆论场上的爆点一个接一个，背后都离不开网络推手。多数情况下，他们的目的是在线上发泄情绪、吸引流量，这不仅放大了线下的焦虑，且无益于问题的解决。

　　近日，中央网信办开展自媒体整治行动，为“自媒体”划定了13条红线，这对理清“厌童”乱象也有一定针对性。在此背景下，无论是自媒体平台，还是属地管理者，需要共同建立起高效的监管机制，尤其面对制造焦虑、塑造对立的无良自媒体，更是不能手软。

　　总而言之，抚育后代不仅仅是家庭内部的责任，更是一项社会化的事业。比如《中华人民共和国未成年人保护法》就规定，“全社会应该树立爱护、关心未成年人的良好风尚”。一味指责“厌童”人群是无济于事的，人为制造、放大人与人之间的冲突、对立更是不可取，社会事业的进步必然需要多方面的共同努力。

　　面对“厌童症”这一话语陷阱，我们要做的不是任由矛盾激化、事态升级，而是相向而行，在公共空间寻求互相谅解、互相包容的“最大公约数”。