本网评论员

　　7月1日，浙江在线向法院提起诉讼，要求新京报停止名誉侵权。并通报新京报及关联媒体在未经浙江在线许可情况下，于新京报提起诉讼前后擅自转载8000余篇稿件。浙江在线对此保留依法主张维权的权利。

　　浙江在线与新京报有关稿件转载的纷争，由此出现了引人注目的新动向。媒体在报道与自己相关的司法案件时，应以怎样的道义标杆遵守底线？一家媒体是否有权逾越法律，对另一家媒体进行舆论审判？同为媒体人，有必要深思。

　　与此同时，面对新京报所称转载稿件侵权的指控，浙江在线不再因为“同行情面”而隐忍退让，实属无奈之举。新京报及关联媒体未经许可转载了8000余篇浙江在线的稿件及大量其他网络媒体的大量稿件。当所谓的“被侵权者”现出“侵权者”的原形，新京报所标榜的道义正当性又在哪里？纸媒的著作权应予保护，网媒的著作权又岂容践踏？媒体同行与社会公众同样有必要细察。

　　浙江在线与新京报互转稿件的著作权纠纷，给飞速发展的中国新闻界提供了一个生动的案例，也峻切地呈现了我国网络著作权保护面临的复杂现实。在此，我们对所有关心这一纠纷案件进展的同行与社会公众说声谢谢，相信当完整的事实更详实、清晰地得以展现时，人们一定会获得更全面、公允的判断。我们也愿意以感激的心情面对新京报，正是因为对方的毫不退让，我们学会了不再委曲求全；正是因为双方的法庭交锋，我们认识到以理性与法律护卫自身权益的重要性。当新京报起诉浙江在线时，当新京报对浙江在线发动大规模的文攻笔伐时，我们非常不认同对方的行事逻辑，但也无条件地赞同他们有维护自身权益的权利。我们因此学习了宝贵的一课。

　　直到今天，媒体网站之间交换使用稿件，确实是业内多数人基本认可的不成文惯例。浙江在线的控股方是浙江日报报业集团。新京报属于光明日报集团。事实上，党报集团之间，包括转载子报的稿件，一直是默认互换原则。这不是众多地方门户网站为自己开脱的“托词”，而是对中国传媒和互联网产业的历史与现实的清醒体认。新京报诉称浙江在线大量转载其稿件是侵权行为，同样地，充分的证据表明，新京报网及关联网站也大量转载了浙江在线和其他网络媒体的稿件。如果新京报认为其著作权不容受侵犯，浙江在线和其他网络媒体也同样可以在法庭上提出维权的诉求。

　　我们愿意通过这一案例的法律进展，与国内同行共同规范网络转载秩序。因为我们相信，理性必定战胜无序，法制一定战胜混乱。

　　延伸阅读：

　　浙江在线状告新京报名誉侵权 索赔１元　浙江在线关于新京报“声明”的声明

　　一评新京报、浙江在线互转稿件纠纷案：当“被侵权者”现出“侵权者”原形

　　二评新京报、浙江在线互转稿件纠纷案：媒体岂能自以为是地“指导办案”？

　　三评浙江在线、新京报互转稿件纠纷案：一个非常不郑重的“郑重声明”

　　四评浙江在线、新京报互转稿件纠纷案：依法维权，首要的是尊重法治精神