庭审现场

　　浙江在线杭州4月24日讯 (记者 施宇翔 实习记者 章丹青 通讯员 滨法) 一家是声明先注册商标的省内著名茶叶生产企业，另一家是号称茶叶原产地的杭州知名茶企，两家企业同时认为自己才是“狮峰龙井”真正的主人。

　　今天上午，杭州市滨江区人民法院开庭审理一起案子，浙江省茶叶集团股份有限公司(以下简称浙茶集团)将杭州狮峰茶叶有限公司(以下简称杭州狮峰)及其子公司杭州狮峰茶叶有限公司河坊分公司告上法庭，认为对方侵犯自己的注册商标权并有不正当竞争的行为；杭州狮峰在庭上争锋相对，认为企业作为茶叶原产地，对产品商标拥有不可争辩的使用权。法院在听取双方辩解之后，宣布案件择日宣判。

　　“狮峰”归属之争是品牌在先还是产地为准？

　　原告浙茶集团在庭上列举了“狮峰牌”商标的注册历程。

　　2010年12月6日，原告通过受让得到了“狮峰牌”文字及图形商标。经过多年经营，该商标被认定为“浙江省著名商标”和“浙江省出口名牌”。

　　浙茶集团认为，被告是在1998年更名为杭州狮峰茶叶有限公司，该企业名称变更为“狮峰”的时间系在原告的“狮峰”图文被注册为商标后。

　　浙茶集团在起诉书中请求法庭判令被告在其企业字号、产品、官方网站、广告宣传、网上商店中停止使用“狮峰”二字，并赔偿原告各类经济损失共计25万元。

　　原告还认为，由于“狮峰”龙井是其旗下龙井茶的专属品牌，在茶叶市场上具有很高的知名度。被告以各种形式使用原告的商标后，其产品的销量大增。仅从天猫网上的销量排名来看，杭州狮峰的“狮峰”龙井销量最大，排名第一，被告的行为给原告造成重大损失。

　　被告杭州狮峰认为，“狮峰”指的是杭州市西湖区龙井村狮峰山一带出产的绿茶，是狮峰龙井茶的通用名称，直接表示了茶叶的产地和品质。

　　被告律师辩称，杭州狮峰使用“狮峰”或“狮峰龙井”字样的目的，只是对商品的质量、原料、来源地进行真实的描述，使消费者获取必要的信息，非商标性使用，不构成商标侵权。

　　“狮峰”是否是商品通用名称？原被告争论激烈

　　为了证明“狮峰”龙井能被自己企业合理利用，被告杭州狮峰在庭上还引用了很多史料。

　　据被告陈述，据1939年钱承绪的《西湖龙井茶叶概况》一文记载，当时龙井茶依产地和品质分为四个区即“狮、龙、云、虎”。狮字区主要包括龙井村、狮峰、天竺、灵隐一带的龙井茶……

　　由于狮峰一带的土质为白砂土，疏松肥沃，含磷量高，且山林植被茂盛，茶树受漫射光照，有利于茶树新芽叶芳香物质、氨基酸等成分的形成和积累，炒好的狮峰龙井，绿中透黄，呈嫩黄绿色，俗称糙米色，冲泡后香气清高持久，滋味甘甜醇厚，被誉为“龙井之巅”。

　　到上世纪70年代，省、市有关部门对西湖龙井茶建立标准样，将龙井茶归并为“狮峰龙井”、“梅乌龙井”、“西湖龙井”三个品类。而作为狮字号的“狮峰”龙井通用名称始终在使用，从未中断过。

　　被告还称，即使1983年中国土畜产进出口公司浙江省茶叶分公司注册了“狮峰”牌商标后，当地的茶农和茶商仍然继续在使用“狮峰”龙井这一名称，且该商标从注册至今长达30年多的时间内，商标的权利人从未提出过异议，一直都默许人们共同使用“狮峰”龙井这一商品通用名称。

　　原告则认为，没有法律规定或者国家标准、行业标准确定“狮峰”或者是“狮峰龙井”是商品通用名称。

　　另外，原告还认为“狮峰”或“狮峰龙井”没有被专业工具书、辞典列为商品名称，被告所援引的书籍，均只是对于西湖龙井的推广介绍类读物，远不能构成专业工具书，不能作为法律上认定约定俗成的通用名称的参考。

　　是否构成不正当竞争？

　　原告浙茶集团在起诉书中认为被告的行为构成不正当竞争，对于这点，双方又展开了激烈辩论。

　　原告认为，两被告将与原告注册商标相同的文字“狮峰”登记为企业名称中的字号，并在相同的商品上使用，其行为足以使相关公众误认为两被告与原告存在某种联系，进而将两者的产品关系混淆。

　　杭州狮峰辩称，被告的河坊分公司的店招上，在“狮峰茶行”下端注名了“杭州狮峰茶叶有限公司专卖店”字样，在店招左侧进门口醒目处，挂了“杭州狮峰茶叶有限公司河坊分公司”的企业名称招牌。在网站上，也明确写明了被告公司的全称。任何一个普通大众都可以完全区分原告和被告，不存在混淆可能。

　　原告还认为，自己企业的“狮峰牌”龙井茶在其悉心经营下，在国内外市场上已经具有很高的知名度。尽管被告抗辩其自有的“狮”牌也已享有一定的美誉，但其在商品宣传和门店店招等方面均突出使用的是“狮峰”二字，其应承担不正当竞争的侵权法律后果。

　　被告则认为，杭州狮峰自身在行业内的品牌知名度并不低于原告，不需要也没必要来攀附原告商标。

　　被告代理律师称，杭州狮峰使用“狮峰”字样的目的是对商品的质量、原料、来源地进行真实的描述，使消费者获取必要的信息，被告根本不存在“傍名牌”的主观意图。

　　介于案情复杂，本案将择期宣判。