主播承诺“假一赔四”算数吗？未成年人巨额打赏能退吗？杭州中院发布网络消费纠纷典型案例

　　浙江在线3月13日讯（记者 戴凯霖 通讯员 魏澜 赵媛媛）随着数字经济的蓬勃发展，网络消费纠纷也呈现出新特点、新挑战。直播间里主播信誓旦旦的“假一赔四”算不算数？二手平台个人卖家标注“不退不换”就能免责吗？未成年人巨额打赏的钱能不能全数追回……这些困扰着网络消费者的问题，这场新闻发布会给出了答案。

　　在“3·15国际消费者权益日”来临之际，3月13日，杭州市中级人民法院与杭州互联网法院联合召开新闻发布会，系统梳理近三年来杭州法院涉网络消费案件的审理情况及当前网络消费领域的“五大治理难题”，发布7个网络消费纠纷典型案例，并为消费者送上了一份实用的“避坑指南”。

发布会活动 杭州中院供图

　　作为“电商之都”，网络消费纠纷处理是杭州面临的一大挑战。数据显示，杭州法院审理的网络消费一审案件主要集中在杭州互联网法院，案件类型以信息网络买卖、网络服务合同为主。近三年来，此类案件呈现“受理量增长、涉案标的增大、主体多元化、诉求升级”的显著特点。

　　当前，网络消费领域存在五大治理难题：直播带货、盲盒消费等新业态纠纷增长明显，责任界定易引发争议；部分经营者夸大宣传、虚假促销侵害消费者知情权；“一老一小”消费风险日益突出，2025年涉老年人与未成年人的网络消费纠纷案件同比增长超80%；同一商品缺陷易引发大规模同类诉讼；跨境电商等领域维权难度相对较大。

　　针对上述问题，发布会发布的7起典型案例以案释法，回应社会关切。在一涉直播带货案中，主播在直播期间手持小票承诺“假一赔四”，法院审理认为直播中承诺的赔偿倍数虽超过法定标准，但系经营者真实意思表示，具有法律约束力，最终判决按承诺履行赔偿义务，明确直播带货不是法外之地。

　　另一起案件中，某二手平台个人卖家近四年销售二手鞋超千双，被法院认定已超出个人闲置处置范畴，应认定为电子商务经营者，适用消费者权益保护法，其标注的“不退不换”未经消费者确认，不具有约束力。在一起涉未成年人直播打赏案中，法院结合全案证据认定未成年人冒用家人账号巨额打赏行为无效，同时明确平台与监护人应按过错担责。

此外，发布会还发布了《网络购物消费风险提示十条》，涵盖保留交易证据、抵制私下付款、警惕绝对化宣传用语、理性对待盲盒消费等高频风险点，特别建议家人妥善保管支付密码，引导未成年人理性充值，发现未经同意大额消费应及时与平台沟通维权。

杭州中院民一庭庭长徐鸣卉表示，杭州法院将继续立足数字经济发展实际，打好网络消费司法“组合拳”，以高质量司法服务护航数字经济高质量发展，守护人民群众的数字消费安全。