浙江宣传丨双面“momo党”

　　在一些社交平台的评论区，我们总能找到这样的用户：头像是一只粉色卡通小恐龙，昵称叫“momo”。萌萌的momo头像天然具有亲和力，两个小爪子托住大大的脑袋，眼神十分可爱。

　　有不明真相的网友最初会以为momo就是一个人，事实上这是一个匿名群体，由一个个“散户”组成。momo大军有多强势？在一些平台上，小组“momo”聚集了一万余名组员，800多万篇笔记与momo有关。

　　上个月，“浙江宣传”曾在《网络戾气不该是伤人“利器”》一文中提及“momo党”，读者纷纷在后台留言表示找到了共鸣。不禁想问，momo是谁？又该如何看待刷屏网络的momo大军？

　　一

　　最开始的那批momo，是微信授权机制赋予的。用户在使用微信登入小红书、知乎等社交平台时，如果不选择自定义昵称与头像，那么平台就会提供系统默认选项，小恐龙头像与momo昵称便是自动生成的。

　　momo和微信可以说有着不解之缘。你可以试试拉到文章底部，点击“写留言”，在昵称右边有一个绿色的切换键，点击后便可创建新身份，如果选择随机生成，那么你就有机会正式成为一只momo。

　　如今，momo的出圈反向吸引了一大批原本不是momo的网友更换头像和昵称，加入到这场“派对”中。不少人对momo的态度是从质疑到理解，再到参与其中，乐此不疲。

　　与此同时，momo的“二创”玩法也应运而生。网友们开始将momo和其他热点联名，取名“奥特曼momo”“野生momo”“momo杭州版”等，把头像也p成五颜六色的小恐龙。这种“跨界”式玩梗遍布各个社交平台，也让momo群体不断壮大。

　　其实，互联网群体ID早已有之，momo并非首创。跟早年论坛流行的“佚名”“游客”，QQ的“阳光男孩”等各式网名一样，主打一个“毫无辨识度”。当一众网友开始以集体身份或群体名义行动时，这些相同的符号在无意中催生了网络空间里的匿名联盟，其最大的特征便是隐匿性。

　　比如，momo们高频活跃于评论区，但光从昵称或头像看，外人一时之间难分谁是谁。但揭开这整齐的“面具”会发现，momo们在现实生活中身份各异，来自不同地区，有着不同的IP地址。笔者随机进入几个momo的账号主页，他们有的是穿着时髦的美妆博主，有的是分享考研经验的教育博主，还有的是风光摄影的艺术博主，可谓千人千面。

　　二

　　在我们一贯的认知里，这届网民个体意识更强，更喜欢张扬个性。但在momo这件事情上，大家的想法却又趋于统一：宁当“小透明”，也不做“显眼包”。取名momo，仿佛举着“请勿靠近”的牌子，宣告要与外界保持边界。越来越多人加入到“momo党”中，背后至少有这么几种心理：

　　与算法“捉迷藏”，保护个人隐私。网络便捷了生活的同时，也模糊了边界。如果使用有个性的网名和头像，网络平台就会利用“算法读心术”，补全“你可能认识的人”“猜你喜欢”等社交图谱，以此判断你的身份、职业、行踪轨迹，等等，并可能将用户连人带号推送到熟人、商家甚至不法分子手中。而momo通过牺牲部分个性化特征，让算法机制在一定程度上失灵。许多网友取名momo，就是为了避免数据外泄，保护个人信息安全。

　　减轻社交压力，释放表达欲望。现实生活中，人们因为年龄、职业、社会身份等，需时刻注意形象管理。但当穿上momo的“马甲”后，个人标签与辨识度被削弱，自己在网上冲浪就不会轻易被发现，社交压力随之减轻。

　　这样一来，一些网友更加敢于表达自我。比如，在某影评网站上，有人前一秒还在上演“发疯文学”，后一秒就开始一本正经地发表起优质影评。笔者有朋友自从加入momo大军之后，经常在评论区直抒胸臆，哪怕被“抬杠”，也要大胆输出自己的观点。

　　抱团取暖，融入集体狂欢。“打工人”为缓解快节奏生活带来的压力，选择加入集体，从中获得心理慰藉。momo家族正是充当了这个载体，许多人热衷于互相帮助、资源共享。比如“欢迎加入mo家军”“同是mo家人，不说mo家话”等戏谑口号，也表达了momo彼此间慷慨仗义、激发共情。

　　随处可见的“momo党” 图源：“新华每日电讯”微信公众号

　　三

　　正如《乌合之众》中提到的那样，群体无名无姓，因此可以不负责任，当束缚个人行为的责任感完全消失时，人便会肆意妄为。这就会产生一系列负面问题：

　　比如，网络暴力时有发生。momo的初衷是保护个人信息不被泄露，避免遭受网暴。但在现实中，有的momo依仗隐身“盾牌”，为了宣泄自己的情绪，经常用言语攻击他人。在法不责众的心理下，有人甚至断言，“反正一mo做事万mo当，你咋知道我是哪个mo”。这样一来，本来因反对网暴等问题而兴起的momo大军，却在无意之中成为了网暴者。

　　比如，虚假信息更易滋生。匿名制之下，道德的约束力减弱，集体匿名行为容易增加信息发布的不确定性，网络谣言、诈骗信息等就会伺机潜入。前段时间，就有momo为了蹭明星流量，在社交媒体发布博人眼球的虚假信息，结果遭某艺人起诉。

　　凡事都有两面。穿上momo的“马甲”，有人输出理性观点，碰撞出思维火花；有人温情讨论，找到了情感陪伴；还有人当起了狂徒，疯狂输出不当言行，令人深受其扰。momo能筑起一湾避风港，帮助网友获得网络空间的精神自洽，也可能伪装成遮羞布，掩盖任意妄为的言行。这也启示我们：面对一些失控的momo，面对匿名社交，是时候做点什么来应对了。

　　作为平台方，在个人信息的获取上应秉承“最小必要原则”，不过度或无限制地侵轧用户隐私，在尊重用户意愿的前提下征得必要的授权。此外，也要利用技术手段，对“群体马甲”的错误使用进行必要的掣肘。如豆瓣此前曾冒出一批同名账号，或取名“江湖骗子”，或干脆叫“已注销”，因扰乱网络社区秩序，最终被豆瓣官方直接移除。

　　对于匿名社交产生的问题，有关部门已经开始亮剑。去年7月，中央网信办秘书局发布《关于加强“自媒体”管理的通知》，要求加强信息真实性管理，明确提出网站平台应当在信息发布页面展示“自媒体”账号名称，不得以匿名用户等代替。在此措施推动下，多个社交平台已经开始对粉丝量在50万或100万以上的自媒体账号进行前台实名。

　　诚然，适度隐藏个体是这届网民的新需求。但作为momo个体，更应意识到网络空间不是法外之地，momo的“马甲”更不是包庇违法犯罪行为的“保护伞”。网民们在momo社交中构建起的“后花园”，有赖于每一位momo的守护。

　　只有当网络生态越来越好，momo才能卸下保护隐私的重担。从长远来看，这件“马甲”还会不停变换，用户和平台如何在公域和私域之间找到平衡，依旧任重道远。