每分钟打了61个字，准确率96%，考生认为比60字的合格标准还超出一个字，可招考部门公布成绩时却变成了58.56个字，低于标准1.44个字。苍南两名考生因此对苍南县人事局、监察局确认的考试成绩提出异议，并分别状告两单位。这两起备受关注的争议案近日由平阳县人民法院作出一审判决：维持苍南县人事局、苍南县监察局于2005年7月29日作出的确认吕某、缪某的专业技能考试成绩为每分钟58.56字的具体行政行为。

　　今年6月29日，苍南县人事局、苍南县监察局根据苍南县人民政府有关文件精神，共同发布了公开考录部分事业单位工作人员《简章》。该《简章》规定了招考范围、对象、条件及招收办法，其中规定：“报考法律专业的先参加技能测试，内容为计算机文字录入，每分钟60字以上为合格。合格者参加公共知识考试。”报考了法律专业的吕某、缪某于7月27日参加了技能测试。测试时，考生按照被告提供的样文进行文字录入。测试后，电脑显示吕某、缪某的文字录入速度是每分钟61字，准确率为96%，吕某、缪某当场予以签字认可。根据考生的文字录入速度及准确率，苍南县人事局、苍南县监察局于同年7月29日公布技能测试成绩，其中吕某、缪某的成绩为每分钟58.56字。吕某、缪某对确认的成绩有异议，于8月3日各自状告两家单位。为显示公正原则，市中级人民法院指定该案由平阳县法院审理。

　　平阳县人民法院经审理认为，根据采信的证据，吕某与缪某参加事业单位工作人员招考时，文字录入的速度是每分钟61字，准确率为96%的事实，足以认定。该案主要的争议焦点是对《简章》中“每分钟60字以上为合格”如何理解。对此，平阳县法院认为，《简章》中虽未明确规定是准确文字每分钟60字，但根据《简章》规定，招考部门拥有解释权。在对考生的计算机文字录入技能进行测试时，如仅要求录入速度而不要求准确率，是无法真正体现出考生的该方面技能，这种测试显然是无意义也是不公平的。结合招考部门在测试时提供了样文，确认成绩时对准确率也作了确认等事实，可以认定《简章》中所称“60字”是指准确文字60字。因此，招考部门所作的解释符合常理，也不违背法律，应予支持。两考生认为只要其文字录入速度达到每分钟60字以上，不管正确与否即合格的主张没有依据，不予采纳。至于两考生提出的其签字确认的准确率有误、招考部门计算文字录入成绩的方法不科学、不合理等主张，均因缺乏事实或法律依据，不予采纳。

　　一位法律界人士认为，如果当初《简章》的内容能够解释得再清楚一些，就不会引起歧义或误解了。