案例五：伪劣农资损害桃树生长
2007年初，奉化市尚田镇汪某、谢某两农户向奉化某农资经营部购买了“光合滤叶霸”叶面肥料后，按照包装袋上标明的使用方法和注意事项对桃树进行2至4次的喷施，不久便发现桃叶穿孔、变黄，幼果起斑点流浆，然后剥落。虽然采取杀菌剂分三次喷施进行补救，但没有起到任何作用。奉化消保委受理农户投诉后，决定对“光合滤叶霸”进行对比试验，数日后发现5株桃树均出现了桃叶穿孔、发黄、落叶、剥果等现象。在事实面前，经营者同意赔偿桃农人民币22080元。
点评：农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，其合法权益也受到《消费者权益保护法》保护。农资经营者应当诚实守信，保证销售的产品符合国家标准，不得利用特殊地位销售假冒伪劣农资产品，一旦给农民造成损失，应当承担相应的责任。消保委同时提醒农村消费者，在生产消费中，注意保存好相关证据，在权益受到损害时依法维护自己的合法权益。
案例六：商品房逾期半年未交付
2007年6月21日上午，有12名消费者向余姚市消保委低塘分会投诉，称他们于2006年6月以一次性付款的方式向余姚市某房屋开发有限公司购买了商住房，合同约定交房期限为2006年12月20日，但房产公司未按合同按时将商品房交付，违约逾期长达半年之久。经调查，消费者反映的情况基本属实。后经消保委多次调解，20户消费者共获赔偿金477244元。
点评：商品房买卖合同的双方权益、义务有明确的约定，按期交房是房屋开发公司的应尽义务，逾期应承担违约责任。如不是主观因素造成的，房产商也应及时向消费者说明情况，同消费者协商解决办法，并给予消费者适当的补偿。
案例七：美容店“蒸发”预付卡成废纸
鄞州区消保委多次接到邱隘镇消费者投诉，反映他们在邱隘一家美容院做了美容年卡，后因美容院老板携款逃走，他们几千元的美容年卡成了废卡。经调查，受损消费者近70名，涉及金额近15万元。鄞州区消保委在建议消费者及时向当地公安部门报案的同时，积极与美容院房屋新的租赁方邱隘陈春形象设计中心协商，最终该中心同意接收这批消费者，为他们免费提供未做完的美容服务。
点评：预付款消费的特点是先付款，后享受服务。商家往往先开出种种诱人的优惠条件，吸引顾客预先支付一定的费用，办理一张年卡，再分次提供服务。但一些不法商家招揽到顾客后，又会设置种种陷阱侵害消费者合法权益，甚至携款“蒸发”。消保委提醒消费者，预付款消费行为是一种不太成熟的消费行为，它给消费者今后的维权留下了隐患，在选择这种消费方式时一定要慎重。
案例八：旅行社降低服务标准
2007年春节期间，消费者毛女士花了11199元参加了宁波中国国际旅行社有限公司推出的“日本韩国九日游”。事后向市消保委投诉，反映在国外旅游期间，旅行社违反合同约定，存在违规收取自费项目费用和小费、减少景点、降低住宿标准、擅自增加购物点等严重侵害消费者合法权益行为，要求该旅行社按照合同约定赔偿有关损失。市消保委受理后同旅行社多次联系，但旅行社拒不接受调解。在这种情况下，市消保委支持消费者向宁波仲裁委员会提起仲裁，最后毛女士和其他9名消费者每人获得了3000余元的赔偿。
点评：消费者在外出旅游前，一定要与经营者签订正规的合同，旅行中双方都有履行合同的义务，如遇到旅行社减少景点、降低住宿伙食标准、增加购物点等违反合同约定行为，消费者的利益受到损害时，消费者应当同经营者及时交涉，交涉不成可通过其他途径追究其违约责任，维护自己的合法权益。
案例九：房产商出售的车棚与交付的车棚不一致
2007年8月2日，消费者郑某购得欢乐家园小区住房一套，同时购得与房子相配套的同一单元内车棚一间，面积约6平方米。交付时，房产商把车棚换到了隔壁单元内，而且面积也比原来的要小，郑某便与房产商交涉，但房产商强调原车棚被人占用，无法按合同交付。市消保委认为，房产商应该按照合同要求将原车棚交付给消费者，为此召集双方当事人协商多次未果，目前正在通过其他途径解决。
点评： 《消费者权益保护法》指出，经营者应当向消费者提供有关商品和服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。该件纠纷中，经营者没有向消费者提供原车棚被人占用的真实信息，致使签订的合同无法履行，后又擅自改变合同，这是一起明显的违约行为，经营者应当承担违约责任。
案例十：用餐时发现一只苍蝇竟要索赔3.6万元
今年春节期间，消费者在食用水饺时发现馅里有一只苍蝇，当即去医院进行检查，花去检查费100余元，没有发现大的问题，但消费者认为这可能会对他将来的身体造成严重伤害，于是同经营者交涉，提出要求赔偿人民币3.6万元，如果不及时解决，就要通过媒体进行曝光，同时赔偿额度要追加到5万元。经营者对此事表示歉意，愿意承担医疗费用，并给消费者适当补偿，但由于双方对赔偿的额度差距较大，协商没有成功，最后消费者也没有得到应有的补偿。
点评：经营者提供商品或者服务，不符合卫生要求，理应承担相应责任，给消费者造成人身伤害的，应当进行赔偿。我国法律规定，赔偿实行“填平补齐”的原则，即赔偿金额应当相等于或略高于另一方因此所受到损失的额度。此案例消费者提出的要求过高，消费者应该依据事实和法律维护自己的合法权益，不要过度维权，否则会改变维权的性质。
