近日，网上出现了一个热帖，质疑南京江宁区汤山官员周兆华在公开场合抽100元一包的“九五至尊”香烟，甚至直接将其称为原江宁房产局局长周久耕的翻版。当地官方回应称香烟是周兆华亲戚过年送的，其已公开承认错误并对其进行了批评教育(6月14日《现代快报》)。

　　当年周久耕因“天价烟”被质疑到最终被查处，如今又出来个“翻版周久耕”。当地有官员称，“此事被曝光可能是有被拆迁人为了个人利益而故意为之”。这种说法隐藏的心态极为危险。对于举报行为，应该“只问事实，不问动机”。只要举报的内容符合事实，无论是为公还是为私，是为人还是为已，都应该支持鼓励。

　　汤山街道党政办主任李瑞山介绍，6月8日此事网上曝光后，周兆华就向相关领导作了汇报，“天价烟”是其外甥过年时所送。看来，相关部门采信了这一说法，否则，街道党工委和汤山新城管委会领导班子，也就不会仅仅对周兆华进行批评教育了。这似乎意味着，“翻版周久耕”事件就要这么翻过去了。只是不知这有没有受“动机说”影响，有关部门是不是从一开始就打算“大事化小、小事化了”。

　　当然，并不能因为一包烟就将当事人定性为“翻版周久耕”。“天价烟”更像是一面镜子，人们之所以对抽“天价烟”的官员好奇，也是想看看，“天价烟”当事人到底有没有其他方面的问题，这种民意的焦虑应当引起重视。

　　“天价烟”引起的质疑，并不是越早翻过去越好。当公众还存有疑问时，就应该通过详细的调查积极回应民意关切。倘若真相与网络质疑相反，也能更好地还当事人一个清白。早早翻过这一页，只会让公众产生太多的疑问，即使背后无问题，也会被人想象成有问题，那将是一个“双输”的结果。