社会对有关部门的最大期待，其实还不是“尽快”二字，而是调查能够更彻底、更坚决，而不是浅尝辄止、蜻蜓点水。钱江三桥有没有质量问题？谁该对质量问题负责？质量问题的背后有没有腐败问题？不管有，还是没有，都必须彻查，然后给公众一个交待。

　　7月15日凌晨，钱江三桥引桥发生塌陷。虽然没有造成重大人员伤亡，但震惊杭城，并引起全国广泛关注。

　　如果我们敢于直面现实，那么这座桥在杭城公众心里，早就是一颗“未爆弹”，随时可能被引爆。因为人们对钱江三桥质量的质疑早就存在，面对钱江三桥引桥突然垮塌，好多人的第一感觉就是“果然不出所料”；近两日还有媒体扒出网上旧帖，那些早就预言钱江三桥“迟早会出事”的网上发言被誉为“神帖”。

　　当然，钱江三桥引桥垮塌，究竟是桥的质量本身有问题，还是车辆超载所致？现在下结论为时尚早。因为桥梁为什么会垮塌，是一个专业性极强、而且因素极其复杂的问题，任何过早的结论都是不负责任的。但不论桥之过也好，车之祸也罢，归根结底都是“人之过”，桥梁存在质量问题是“人之过”，车辆超载同样是“人之过”。车辆超载的“人之过”，似乎就是指那位超载司机，但恐怕谁都明白，即使这次钱江三桥塌陷事故确实是车辆超载所导致，那也有一个从量变到质变的过程，在这个过程中，就存在一个管理问题、执法问题，一个最直接的问题是，这些超载车辆——据说一年有上万辆，又是怎么驶上钱江三桥的呢？

　　社会对这次塌陷事故有太多的疑问、太多的谜团。而太多的疑问与谜团，其实缘于太久的积累。公众对钱江三桥质量等问题的怀疑与担忧久矣，那么值得追问的是，面对公众的怀疑与担忧，我们的有关部门有没有通过信息的公开透明，来努力消除公众的怀疑呢？如果答案是否定的，又是出于何种原因？

　　毋庸讳言，民间有不少人对这起事故有一种压抑已久的期待，人们期待，这起事故能够“坏事变成好事”，将笼罩在钱江三桥上的所有疑云一一吹散，所有真相都将水落石出。

　　我们看到相关调查正在展开，可以预计调查结果的公布也不会拖得太久。但社会对有关部门的最大期待，其实还不是“尽快”二字，而是调查能够更彻底、更坚决，而不是浅尝辄止、蜻蜓点水。钱江三桥有没有质量问题？谁该对质量问题负责？质量问题的背后有没有腐败问题？不管有，还是没有，都必须彻查，然后给公众一个交待。

　　对于钱江断桥真相，必须打破沙锅问到底！

　　这几日杭城人常提到一个人的名字：茅以升——钱江一桥的设计者与建造者。钱江一桥历时60多年而不倒，恰如一面镜子，让钱江三桥自惭形秽。而回观历史，应不无启示，那就是茅以升的成功某种程度上也是体制的成功，茅以升作为专家，不仅被赋予设计重任，更赋予建设的重任以及组合、支配资源的权力。但设若茅以升生当今日，这一切恐怕都不可能——权力的处处掣肘、工程的层层发包，而专家则时常唯权力是从……此情此景，当让茅以升情何以堪！

　　所谓“前事不忘后事之师”，钱江一桥为后世树立了标杆，那么我们寄望于钱江三桥的，则至少还能给后来者提供一个引以为戒的标本。据青年时报