如果错峰是错了开私家车的上班族，这样的错峰很可能有流产的危险。我们会再一次错过了提升社会公信力的机会。这样的错峰多了，那么我们还能相信什么呢？

　　报上在说，要进行错峰出行了。这个“错峰”的词到处都在用，有的是用在时间上的，有的是用在道路上的，有的是用在车辆出行上的，比如这次的“错峰”。

　　作为开车上班的人，我当然很关心这件事情。关心的程度不亚于关注猪肉涨价。作为家庭主妇，我为猪肉涨价的事情曾经与肉摊的老板娘讨论过十几分钟，老板娘在听到我的观点后，一脸惆怅地说：“这样涨下去我们可怎么办啊？”卖肉的怕涨价，这真是一个笑点很低的滑稽戏。老板娘深刻地理解了什么是市场杠杆。

　　那么，现在我也碰到了一根杠杆。我的车子是要逢周一错峰。我上班的地方离家很远，如果以五十公里的时速且不堵车，我大约要三十分钟以后才可能到单位。这可能吗？可能，只是要穿越到20世纪的80年代。而那个时代，我有一辆自行车。路上跑的是公家的车子。好吧，我说到了核心问题了：公家的车子怎么办？也错峰吗？我仔细地看了一下解释条文，公车也一样凭车尾号出行。高兴了几秒钟后，我开始肯定我的高兴是一种弱智的表现。人家可以用另一部可以上路的车子啊，领导的车子也可以调整。不是我不相信领导，而是一定会有人在这方面提出合理化安排。

　　我碰到的第二个问题是，征求意见表怎么样才可以到我的手里？问了身边的人，他们都没有看到这张表格。表格是怎么送出的？对于上班一族，早出晚归，谁看得到？我甚至认为看到表格的人应该是那些退休在家里的老人们。如要让这些开车的人看到，可行的方法是把表格放到雨刮器上。但是有多少人会把这张表送到有关方面手里呢？网络上的征求意见表能够下载又有多少？最关键的是，有多少人会相信这张表格会起到表达不同意见的作用呢？

　　那么，我碰到的第三个问题就更让人纠结了，为什么那些开私家的上班族们不相信自己的意见可以得到表达的机会？是什么让他们的信任度降到了低温状态？不自信还是不相信？我想两者都有。不自信是因为疲于职场奔波的人，没有这个时间和耐心去为一件事关自己出行的大事奔走呼号；没有这个力量去同一个有了充分准备的机构去表示自己的疑虑。在考虑了诸多成本后，他们大多都放弃了争辩的机会。不相信是因为他们对社会公信力不抱希望，在什么规则都可以弹性执行的现实环境里，他们不相信，所有的公车可以与他们停在同一起跑线上。机会并不均等。

　　于是一错再错的不是错峰出行的良好动机，也不是错峰出行的科学规则。我们所有的愿望都是设置在一视同仁、同步出行的基点上。但是，如果错峰是错了开私家车的上班族，这样的错峰很可能有流产的危险。我们会再一次错过了提升社会公信力的机会。这样的错峰多了，那么我们还能相信什么呢？

　　又想到那个怕猪肉涨价的老板娘，解决交通堵塞的错峰措施如果让开车的上班族忧心忡忡，你能说那是一个有利于出行的“错峰”吗？