备受关注的《刑事诉讼法修正案(草案)》及草案说明，8月30日在中国人大网全文公布，并向社会公开征集意见，历时一月。草案共99条，拟将刑诉法从原来的225条增加到285条。媒体称其为“刑诉法大修”。本版从今日起将对“刑诉法大修”持续关注，欢迎各界人士来稿参与讨论。

　　只有将这些规定明确起来，关进笼子里，司法人员才无法借模糊规定上下其手，作出有利于自身的解释，而将法律修改的进步扼杀于文本之中

　　此次刑诉法修正案草案比起现行刑诉法来说，亮点频频，体现法制文明进步的地方很多，但是，草案中的有些“无法通知”“等”之类的模糊规定，仍然不免让人担心，因为，这些“等”之类的规定，虽然是一些特殊、例外条款，但是，在今天侦查权力过大，而又缺乏有效的权力制衡和控制机

　　制的情形下，很容易被一些侦查机关和侦查人员将特殊、例外当原则，将原则当特殊、例外，从而上下其手，将刑诉法良好的规定和愿望架空，进而让司法倒退。

　　例如，修正案草案第三十条规定：“指定居所监视居住的，除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当把监视居住的原因和执行的处所，在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。”修正案草案第三十六条规定：“拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当把拘留的原因和羁押的处所，在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。”“无法通知”“通知可能有碍侦查”是如此模糊，给执法者留下的解释空间如此之大，以致学者们认为，“无法通知”“通知可能有碍侦查”等情形，完全可能成为适用于一切案件的“口袋”理由，导致侦查机关可以随心所欲决定是否通知家属，“秘密拘捕”泛滥成灾。

　　再如，刑诉法草案规定了“技术侦查”措施，公安机关、检察机关“根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施”。众所周知，技术侦查措施中的窃听、摄影等措施，都可能会严重侵犯公民的隐私、名誉等权利，在西方法治国家，通常都是需要正当理由，并且由法官来批准。而草案只规定了一个模糊的“严格的批准手续”，具有什么样的程序为“严格”并没有明确规定，在实践中可能就是侦查机关负责人批准，最多是由侦查机关的上级机关批准了事。

　　谚云：“魔鬼在于细节。”在此次刑诉法修改中，我们不仅要关注那些大的原则问题的规定，也要掀起一场对于将“无法通知”“严格的批准手续”“等”之类的模糊规定关进笼子的行动，将这些特殊规定、例外规定统统明确起来。只有将这些规定明确起来，关进笼子里，司法人员才无法借模糊规定上下其手，作出有利于自身的解释，而将法律修改的进步扼杀于文本之中。据青年时报