一个危重病人在手术前，医院提出医患双方要签个协议，要病人或家属签承诺书，并请来公证员公证，尽管有点烦，但我想大多听医生话的病人和家属，本已打算在此就医手术，是会接受的，否则咋办？

　　《湖州日报》报道，湖州市中心医院在该市率先推出医疗公证制度，受到社会关注。有不少人质疑，医患公证，是医院推卸责任还是缓解医患双方矛盾之举？是专家所言的“‘小人’与‘君子’的协议”还是“生死状”？但医院表示，“我们只是在引导家属一旦有纠纷应采取合法途径解决，降低恶性事件的发生”。

　　公证，通常有财产、遗嘱、合同等公证，后来有人时兴“婚前公证”，我们也经常在屏幕看到彩票开奖和评选活动现场的公证，现在又出个“术前公证”，公证处又多一笔“生意”。在人们的印象中，公证即意味着对权利义务进行公平公正的约定；公证机关依法作出并发给民事法律行为人的公证书，是具有法律效力的。但术前公证，是否能做到公平公正，取决于被公证双方的地位是否对等，这个很重要。

　　其实，从公证行为开始起患者就处在弱势地位，公证员都是在向被公证的患者一方发问，并且发问内容一环紧扣一环，就是要患者或家属承认是“自愿签署”、承诺“自愿承担医疗风险”，根本没有就医院要承诺、承担什么向被公证的院方发问。显然，医患双方并不处在平等的地位，公证明显偏向医院一方的利益。

　　医患双方权利与义务的不对等，谈何公平公正？试想，一个危重病人，自身已经性命难保，而家属也只是一心想保命，想通过手术给病人以生的希望，在此精神、经济多重压力之下，只能唯医院命是从，就如在“病危通知书”、原有的“告知书”上签字，哪有心思细读这些“格式合同”内容，更不可能考虑公证员“有没有理解院方的话”、“是否慎重决定”、“声明书所涉内容是否真实”等等那么多问题。不就是走过公证这个场，就当多一道住院手续、多花些排队时间。

　　至于有关专家表示，“术前公证等于把事后的医疗鉴定提前了……也是一种‘先小人后君子’的君子协议”的说法，似乎是一种混淆和误导，术前公证与医疗鉴定完全是两码事。前者是医患双方协商，如果地位对等的话；后者是由权威第三方来鉴定医疗事故，完全排它性的。这种“先小人后君子”的君子协议，其实是将两件不相干的事捆绑在了一起。

　　术前公证，不但家属要签承诺书，医院也同时要接受公证员的发问，并签署医生承诺书，这样的公证才是遵循法律真谛的。否则，且慢说“公正”。