浙江在线11月14日讯 据《青年时报》报道 “你没有还钱！一分钱都没给过我！”萧山的丁女士起诉说周先生欠债不还。

　　周先生回击：“我早就还给你了！你不肯写收条。”

　　双方各执一词，到底是谁在说谎？

　　法官说：要不你们做个说谎测试吧。

　　借条上的首期4万块

　　究竟还了还是没还

　　萧山的丁女士手里有一张借条：去年周先生欠了她7万元，约定在今年3月1日前还4万元，12月底前还3万元。

　　“第一期时间到了，催了好多次，这4万元连影子都没见到。”丁女士起诉周先生要求返还全部7万元。

　　周先生说：“的确有向她借钱，但今年2月25日已经还了4万元了！”

　　“那为什么没有收据呢？”法官问。

　　周先生回答：“法官，我跟你说，那天我去她店附近的农行取了4万块，到她店里给她现金的，我让她出收据，她不肯，说要去银行把钱存了，看是不是真钱，再给我出收条。”

　　“我后来再去找她要收据，她就死活不肯给我。”周先生说，今年3月2日，他去丁女士店里要收据，吵起来了，他还报了警。

　　民警的调查笔录证实了这起纠纷。

　　监控里他取款她存款

　　是真相还是假象

　　法院调取了2月25日周先生去取钱的那家农业银行的监控录像和交易信息。

　　调查显示——

　　当天15：15，周先生向银行取款4.2万元；

　　15：23，丁女士向该行存款4万元。

　　这两人前后出入银行不到10分钟，丁女士的店离那家银行大约50米路程。

　　周先生认为，这监控可以证明自己说的是真的。

　　“我去存的4万块钱又不是你给我的，跟你一点也不搭噶的。”丁女士解释说，她去存的4万元钱，是早上她女儿给她的。

　　丁女士认为，是周先生看到她有4万块钱要去存，所以故意去那个银行取了4万块做假象。

　　心理测试不是定案依据

　　但可作为辅助参考

　　“你们愿意做个测谎吗？”法官问。

　　两人都拍胸脯认为自己没有说谎：“没问题，不怕的，测好了！”

　　法院将案件移送华东政法大学刑事司法学院心理测试室，对双方争议的“今年2月25日周先生是否返还丁女士4万元”的事实进行心理测试。

　　结果出来了——

　　丁女士有关借贷纠纷陈述的可信度较低，周先生的可信度较高。

　　近日，萧山法院判决周先生胜诉。

　　承办法官解释说，心理测试虽然不是法律明文规定的证据种类之一，但双方都同意委托相关机构作出的测试，并无违法之处。心理测试的结果虽不能单独作为本案的定案依据，但可作为辅助参考。心理测试分析意见书结合存取款录像、民警的调查笔录，应认为已形成较为严密的证据锁链。