如果执政为民的理念真正深入“官心”，权力运行机制健康，监督问责机制健全，问责规定得以落实，干扰法院执行的权力磁场逐步被法律制度的力量消解，那么民告官案件执行难现状就会有所改变。

　　2月21日上午，行政诉讼法修改建议稿形成。在专家论证会上，全国人大法工委、国务院法制办、最高人民法院有关人员出席并听取了专家的意见。针对民告官案件难执行的现象，建议稿对拒不履行判决的行政机关加大了处罚力度。行政机关在规定期限内拒绝履行赔偿的，法院可以通知银行从该行政机关账户内划拨；账户存款不足以划拨的，可以直接查封、扣押和拍卖该机关财产。(2月21日《法制晚报》)

　　众所周知,法院判决本应得到不折不扣的执行，特别是行政机关更应该配合执行，维护政府公信力。行政机关拒不执行法院判决，损害了权利人的合法权益，伤害了司法权威。

　　行政诉讼法修改建议稿直面民告官案件执行难的现象，对拒不履行判决的行政机关加大了处罚力度，行政机关当老赖将面临财产查封、扣押、拍卖的严厉处罚，有利于督促被执行的行政机关履行义务，增强执行威慑力，消除机关老赖们的侥幸心理与对抗情绪，维护司法公信力。

　　但是，换个角度看，民告官案件执行难，除了法律不健全，处罚力度不够以外，更重要的原因在于，不少执行难的案件背后闪动着权力的魅影。由于地方和部门保护主义作怪，权力干预法院执行的情况不在少数。

　　法院虽然具有独立审判权与执行权，但在现实制度语境下，对于涉及行政机关的案件，法院执行总是顾虑重重。因此，除了完善行政诉讼法，对拒不履行判决的行政机关加大处罚力度，授予法院查封机关老赖财产的尚方宝剑以外，关键要斩断非法干预法院执行的权力黑手，把权力关进法律制度的笼子。

　　为了打破法院对民告官案件执行难的僵局，不少地方都在想办法，有的地方实行“一把手包案制”，效果立竿见影。河南柘城县委拖欠当地群众8年之久的印刷款执行案，市委书记一个电话就解决了。毋庸置疑，一把手“包案”执行，切切实实啃下了一批难案，但是，这并非法院执行案件的正常路径。面对那么多难啃的机关老赖，领导不可能一一包办。

　　治病先要探源，权力干扰造成的法院执行难，到底难在何处？从长远来看，法院摆脱束缚，面对民告官案件也能一视同仁，才是治本之策。但是，在当前制度语境下，要做到这些并不容易。退而求其次，加强权力约束，减少权力对法院办案的干扰，督促“官”遵纪守法，是现实选择。比如，河北省曾发文严查党员、公务员非法干预法院执行，显示了权力自觉意识，对非法干预法院执行者具有警示意义。如果执政为民的理念真正深入“官心”，权力运行机制健康，监督问责机制健全，问责规定得以落实，干扰法院执行的权力磁场逐步被法律制度的力量消解，那么民告官案件执行难现状就会有所改变。