说国家工作人员是“人民公仆”，是从他们的法定责任而言，或者是从抽象的意义上而言，而具体到每一个的工作人员，他们则有独立的人格，需要获得基本的尊重。“主人意识”诚可贵，“主仆意识”要不得

　　成都交警一分局三大队的大队长吴宇同火了，他处理交通违章的一段录音被当事人上传到网上：“我们这里不是西方，西方的警察是吃纳税人的钱……我告诉你，东方的警察，我也是纳税人，我也交税。我们的经费来源于国家财政，和这个纳税人交的钱是两个概念，纳税人交的钱跟我一点关系都没有。”

　　将国家财政与“纳税人的钱”区分为“两个概念”，显示出吴宇同在常识上的无知。但也可以想像他是在什么情形下才说出这么无知的话的，比如被人质问：“你吃我们纳税人的钱，对纳税人就这态度吗？”这样的质问很常见，并被认为理所当然，其实却存在一个很大的误区。

　　警察的工资来自于国家财政，国家财政来自于“纳税人的钱”，那么说警察“吃纳税人的钱”好像也没说错。但以此类推，扫大街的清洁工、高铁工地的建筑工人、公立小中大学的老师以及政府采购的对象(包括一些小卖部)，就全都在“吃纳税人的钱”，他们似乎都需要对纳税人感恩戴德。但其实他们每个人吃的都是自己的钱，这钱归他们自己所有，他们与其他人在收入的来源上并无分别。

　　警察与一般公民的本质区别，显然不在于是否“吃纳税人的钱”，而在于其职责以及职责的来源。政府的一切支出都来源于纳税人，政府存在的意义一言以蔽之是“为人民服务”，但两者之间却又并非“因为”与“所以”的关系——因为你花了我的钱，所以你才必须为我服务，而是应该倒过来：因为你要建立一个为你服务的政府，所以不得不为这个政府提供足够的运营资金。也就是说，政府的责任及其来源皆与“纳税”无关，“纳税”就好比燃料，汽车要开起来必须有燃料，但汽车的功能却不是由燃料决定的；假设政府能够像永动机那样不需要任何花费，那人民纳税的义务就可以豁免，而机器却不能以人民不纳税为由拒绝开动。政府与人民之间也许确实属于一种契约关系，但其中最关键的要件并非“纳税”，也正因为这一点，才会有“人人平等”之说，公民与公民之间不会因纳税多少的差别而被区别对待。

　　那么对于一个警察，公民可以追究其在执法上是否公正、是否依法、罚金是否被发了福利，但不应质问其“吃纳税人的钱”。这样的质问不仅偏离了主题，而且很伤人，让人在“人格”上受到伤害，因为如此质问的言外之意很明显：“是我们纳税人养活了你！”而这样的话之所以伤人，恰在于它背离了最基本的事实。吴宇同说：“我也是纳税人，我也交税。”我想他的话应能代表很大一部分公务员的心声。说国家工作人员是“人民公仆”，是从他们的法定责任而言，或者是从抽象的意义上而言，而具体到每一个的工作人员，他们则有独立的人格，需要获得基本的尊重。“主人意识”诚可贵，“主仆意识”要不得。据青年时报