决定一个国家民众食品安全品质，决定民众在食品安全上的幸福感的，不是有没有最严的法律，而是有没有最严的执行

　　层出不穷的食品安全丑闻，在锻炼中国人强大的胃的同时，已经让公众有了严重的审丑疲劳。在舆论将矛头指向监管缺位的时候，监管者给出的回应却让人大跌眼镜。中国食品工业协会副秘书长马勇在接受央视记者采访时称，我个人看到的有关法律法规，其实中国对食品安全的监管法律是世界上最严的。我们2009年出台的食品安全法当中，对涉及到食品安全事故的各种各样的责任，包括你故意的和过失的，都基本上给予了我们能够承受的上限的处罚标准。

　　显然，这位马勇秘书长在这个问题上，并不是很自信，所以他在称“中国的食品安全的监管法律是世界上最严”时，会强调“个人看到的有关法律法规”——这样的强调说明他还是知道自己的视野有可能是很狭隘的，作出的判断难免坐井观天。确实如此，即使没有遍览世界法律，不是相关法律专家，从零散的新闻报道中也知道，中国的食品监管法律绝不是世界上最严的，针对食品安全问题，发达国家有惩罚性罚款，会罚得问题企业倾家荡产，可我们并没有；发达国家对食品问题是零容忍，可我们这边却好像无比宽松。

　　请注意到马勇副秘书长说的一个关键词：法律。他并没有说“中国食品监管世界最严”，而是说“中国食品监管法律世界最严”——虽然只差两个字，却有巨大的差别。这是一个中国特色的问题，“法律”与“执行”间，总有着很远很远的距离。法律规定是一回事，可实际中的执行，又是另外一回事。在食品安全监管中，中国的法律监管也许确实很严，可这种“严”只存在于纸面上，停留于条文中，徒法不足以自行，一到现实中就成了豆腐法。中国的许多社会问题，并不缺法律，缺的是对法律忠实的执行。

　　食品安全监管正是如此。举一个例子就足以能说明问题，就是去年媒体曝光的瘦肉精。虽然法律在防范瘦肉精上，设置了很多防线，并有严厉的监管安排，可媒体报道披露的监管乱象让人触目惊心。在“瘦肉精”案的养殖、流通、屠宰、加工和销售链条上，官员的失职渎职和执法腐败真是让消费者目瞪口呆。在养殖环节的抽检，居然由养殖户自己拿人尿充猪尿去检验；在运输环节，每头猪花两元钱就能买到相关证明，再花上100元贿赂省界检查站，便可以一路绿灯送到城市；而在屠宰场，也根本无需检测“瘦肉精”，每头猪交10元钱就能得到一张“动物产品检疫合格”证明；最后到了河南双汇集团，不仅“十八道检验”夸大其词，而且根本没有检查是否含有“瘦肉精”。最后瘦肉精就流到了老百姓的餐桌上，流到了公众的胃里。

　　是的，我们也许确实有世界上最严的食品监管法律，可是，我们对法律的执行，可能是世界上最松、最不严的。仅仅是条文上的严厉有什么用呢？决定一个国家民众食品安全品质，决定民众在食品安全上的幸福感的，不是有没有最严的法律，而是有没有最严的执行。据青年时报