浙江在线2月9日讯　2月7日是开学报到的日子，杭州第七中学的不少学生家长，都无奈地接受了这样一个事实：校车交通费由原来的每趟8元涨到10元，上涨幅度为25%。对此，校方的解释是，为落实校车一人一座的规定，学校决定更换校车，并同时增加校车数量，因此交通费有一定程度上涨。虽然家长们都乖乖地交了钱，但是还有人抱怨说，原来每趟收8元钱的车费，与其他学校相比，已经算是比较高了。现在又加收2元，这合理吗？

　　要让马儿跑肯定得吃草

　　钱报网网友安如泰山：一方面想要马儿安全地跑，另一方面又不愿意给马儿草吃，两方面的好事不可能被一头占了。“一人一座”是对校车的硬性要求，可实际操作过程中，却很难保证“一座一人”，那些空出来的座位白转一趟，也是需要成本的，这笔钱最后还不是学校买单吗？一辆校车接送学生一趟，究竟需要走多少里程，烧多少油，需要向司乘人员付出多少工时费，汽车自然损耗有多少，这些都是有账可算的，一名学生所需费用在全部费用中占多少份额，也不是无账可查，把这些事情都说清楚就可以了。我觉得现在这所学校亟需做的工作就是赶紧公开所有账目。

　　钱报网网友小芋艿头：在现在的价格下，根据学校的计算要补贴每人每车次2元，如果继续要求学校降低车费，势必会导致一部分选择自行上学的学生转而选择坐校车，这两重因素——补贴差价的增加和学生人数的增加，将导致学校的支出成倍增长，一方面学校也hold不住，另一方面对不坐校车享受不到补贴的学生也不公平——本来应该用于全体学生的资金被用于补贴部分学生。所以，我觉得，只要学校已经尽力而为了，家长们还是别再苛责学校了。只是有一点，学校别忘了给家庭有困难的学生减免车费。

　　政府、学校、家长都掏一点

　　钱报网网友程绍德：购买校车和养护校车的费用，对于学校和学生来说，无论由谁承担，都是一个沉重的负担。因此在很多国家和地区，政府都要给予校车一定的资金支持。比如，美国政府平均每年要为一个正常孩子坐校车支付520美元，为特殊儿童支付2400美元。

　　在国内，我省的德清县去年就由政府投资2000多万元，购置了79辆美式校车，约6000名农村子弟受益。该县政府每年还提供200多万元的财政补贴，学生每人每次乘车支付1元钱，贫困学生免费。辽宁宽甸虽说是一个贫困县，但是也拨款240万元购买了12辆校车，此后又投入了近200万元，用于车辆的维护和人员的开销，解决了5885名学生的路途问题。而且收费很便宜，每月20元封顶。

　　一个贫困县，都能建立起比较完善的校车制度，让学生坐上廉价且安全的校车，其他经济相对发达的地区应该也不难做到。

　　钱报网网友谢庆富：就学生乘车费用而言，不妨采取政府补贴一点、学校承担一点、家长负担一点的方式，这样既明确和体现了政府的责任，也体现了学校和家长的责任。至于三方各自承担的比例，由教育主管部门和学校、家长坐在一起商谈，拿出大家都满意和接受的方案来。

　　“校际专用公交”是个变通的办法

　　钱报网网友耳东每：有义务提供校车的主体应该是政府相关机构，而不是各个独立的学校本身，七中若不设置校车，并不违法违规，反而少了麻烦。学校在没有教育局经费补贴的情况下设置校车，一方面贴钱，另一方面把风险揽到自己身上，这是值得肯定的，而不是应该被批评的。

　　目前的所谓杭七中校车靠租，没有教育部门财政补贴，其实完全实现了市场化，严格意义上不算是“校车”，需要考虑成本，建议把这种安排作为“校际专用公交”，有坐有站，提高运能，降低成本。从转塘到建国中路解放路走之江路以及高架大概20公里，行程或在一个小时，住校生一周两次，这样的站立时间对于中学生而言也应该是可以承受的，因此没必要特别矫情。

　　钱报网网友无影子龙：建议校车费用不能完全由学校自行决定，若不然谁能保证学校不会拿校车这个理由当做收费的借口呢？教育主管部门必须在物价部门的指导下对校车的收费予以监管，如果条件成熟的话，不妨出台《杭州校车收费管理规定》，用制度来约束行为，用措施来监督收费，让社会放心。