所谓蛇有蛇道，龙有龙道，法院获得人人仰望之道，在理，在法，不在用强斗狠，法官切勿学莽李逵。

　　法院珍惜名誉，喜爱威信，无可厚非，甚至值得提倡。然而，法院的威信不是上天赐予，其得来和增长取之有道。那么，道在何方？

　　年前，贵州某法院在一个黑社会案件的庭审中，以数十名法警执行法官对律师的当庭驱逐令，威固然有了，信却不见。

　　有人搬出最高人民法院发布的《法庭规则》，支持法院驱逐律师的做法。确实，《法庭规则》上写着开庭审理时，审判长“主持法庭的审判活动，指挥司法警察维持法庭秩序”，此所谓法官的指挥诉讼权。《法庭规则》还明确规定，诉讼参与人，自然包括律师的“发言、陈述和辩论，须经审判长或者独任审判员许可”。很多法庭据此要求律师发言前先举手。对于违反法庭秩序的人，无论按照《民事诉讼法》，还是依据《法庭规则》，法院都有权“责令退出法庭”。

　　初看起来，贵阳法院并非违法乱来，其实不然。曾任英国上诉法院院长的丹宁记述过这样一则轶事，在审理一个案件时，有一个旁听者突然异常愤怒，猛地飞掷出一本书，险些砸到大法官丹宁，躲过袭击的丹宁却没有采取任何行动，心平气顺地使庭审活动继续展开。大法官没有因此抓狂，大发雷霆，一跃而成为又一场法庭闹剧的主角。丹宁的忍耐，体现了法庭的公正，也悄然把握住了法庭审理的航向。他的有所不为体现出了法庭的庄严———这里绝不是长枪对飞镖的武斗场。

　　司法权的运作就是这样，在本质上与暴力尽量疏离。司法权的光辉之处发源于其本质上讲理不讲力，既没有呼之即来、挽袖挥拳、大声呼喝的大队人马，也没有能够上下使用、左右打点的金钱。惟其如此，司法才一心将理、法运转自如，从而使社会公众无不心悦诚服。

　　法官指挥诉讼权是手段，不是目的。法官掌握一定维持法庭秩序的权力是为了法庭审理顺利进行，而法庭审理的顺利进行则是为了论辩双方能够充分表达观点。双方观点的激烈交锋、完全表达既是程序公正的外在表示，也是最终法院依据事实与法律作出实体裁决的保障。然而，一些法院以庭审顺利结束为万事大吉，以没有出现风波、争执，甚至不出现不同意见为最大目标，乃至于律师举手要求发言，法官假装没有看见，律师一言不合就驱逐出法庭，显然法官自己迷失在暴力宣泄中，忘记了对公正的追求，更损害了被告人的辩护权。庭审分工在于先由律师、检察官说理，法官倾听，继之法官用倾听后的判断、用法律说理树立司法的威信，而绝不是在法庭上关闭耳朵，甚至关闭律师的嘴巴。

　　所谓蛇有蛇道，龙有龙道，法院获得人人仰望之道，在理，在法，不在用强斗狠，法官切勿学莽李逵。