昨天《钱江晚报》上的一篇报道很令人感慨：台州市公安局机场分局原副局长张文聪，因受贿罪被判十二年有期徒刑。

　　感慨，不仅仅是张文聪的身份、命运的急速转变，感慨还来自张文聪与周克华的某种比较。

　　“周克华反侦察能力极强”，这是周克华案情报道中最引人注目的内容之一。相比之下，张文聪在受贿案中表现出来的“侦察能力”之弱，就叫人十分感慨了。他连行贿者会留下电话录音都没有想到。留下电话录音，就是留下了张文聪受贿的证据。

　　即使不是刑警，也很容易，或很有可能想到，对方可能录音。这不需要多少刑侦经验。要知道，张文聪毕业于国内知名的警察学院刑侦专业，从事刑侦工作十几年，是一名老刑警，参与了许多大案的侦破，31岁便当上了台州市公安局禁毒支队副支队长，42岁时坐到现在的职位。这样的经历、资历、经验、能力，照理不该犯这样的低级错误。

　　作为旁观者，说张文聪犯低级错误，是因为我们还把他看作是一个刑警，一个公安人员；但是，当张文聪跟对方谈妥了交易，收下了40万元人民币和40万元“欠条”时，“公安人员”只是他的一个外在的符号，他和那个被通缉的行贿者，已经不是猫和老鼠的关系，而是生意伙伴；他的刑侦能力在这件事情上已经不起作用了，换句话说，他已经“自废武功”。

　　刑警的“武功”不是他自己的，刑警的“武功”就是公安机关的“武功”，是公共安全、公共利益的保障力量。公安人员的“武功”不是你自己想废就可以废的。

　　从报道看，张文聪“自废武功”，跟他对金钱的渴望、需求有关。他拿全部家当三次投资均告失败并欠债，他太需要钱了。对钱的需求压倒了他的职业操守。报道说他毁在这“一念之差”。

　　报道说，认识他的人都觉得他有些清高自傲，不认输，也不服输，不愿被别人知道自己落魄。但是，在受贿的那一刻，很难说他“清高”了；或者说，他为钱放弃了清高。人是会变的，人是复杂、多面的。

　　报道没有提到的是，张文聪为网上通缉的犯罪嫌疑人撤案、销案，至少也是违法的吧？他为什么会答应行贿者的要求并收下对方的钱呢？以前有没有人非法为犯罪嫌疑人撤案、销案而成功的先例呢？张文聪有没有这样想：既然别人能办成，说不定我也能办成？如果没有成功的先例，他还会那么有信心地答应替人销案吗？而事实上，公安人员贪赃枉法、销案“捞人”的事例并不少见。

　　分析、寻找犯罪行为的外部原因，很容易被视为“替坏人开脱”。这是“动机论”作祟。动机论者是不承认现实的，或者说，现实与他的观点不一致，不是观点不对，而是现实不对。动机论者的思维误区是：把原因与理由混为一谈。以张文聪为例，别人非法撤案、销案成功，不是他这样做的理由，他做了还是要承担责任的。但是，客观地分析违法、犯罪的原因，有助于减少违法、犯罪。否则为什么需要各种犯罪研究呢？