1983年出生的王先生，在一家房地产公司负责企业文化工作。今年7月，他陆续在自己的微博上发布了几条信息，内容直指杭州盘石信息技术有限公司大量非法裁员。王先生的粉丝有241名，这些微博最高转发量也只有90多条，可就是这些微博，给他带来了一场名誉权官司。盘石公司认为他发布不实内容，对公司造成了很大的负面影响，索赔2.5万元。

　　昨天，杭州市拱墅区法院开庭审理此案。据悉，这是我省第一起由微博引发的名誉权纠纷案。

　　“浙江盘石信息技术有限公司半年内非法裁员二分之一，威逼利诱无所不用其极裁员500余人，未予以一分钱补偿。裁员同时利用杭州市大学生见习补贴政策漏洞填补用工缺口。劳动监察不作为，投诉无回复。果断转起来！”7月8日，王先生以@柚总的微博名，发了这样的信息，之后不断被网友转发、评论。

　　盘石公司在起诉状中称，这一信息与事实严重不符，且无任何依据。盘石公司已在7月9日向王先生发了律师函，要求他删除不实言论，但被告并未删除。对此，王先生表示，他是经过充分核实之后，才发布这样的微博的。

　　庭审中，原告代理人指出，被告不是原告的员工，对于原告内部的人员流动并不清楚，但却发表不实言论，且用了激烈字眼，对原告具有诋毁和诽谤的行为。同时，原告代理人也表示，盘石公司近期的人员流动确实比较大，但并不是裁员所致，而是因为和另一家公司的合作取消了。

　　原告代理人还提到，那些前雇员都已经办理了离职手续，并不存在任何纠纷，“事实上，原告从来没有裁员行为，更没有非法裁员。原告作为大学生见习训练基地，是经过审核通过的，是为了响应政府号召而设立的用人平台”。

　　但被告认为，盘石公司的数名前雇员在与他沟通时都表示，他们是在未提交辞职文件的情况下，被原告解雇的。被告还说，原告近期离职的雇员中，有大量人员目前正在向劳动监察部门投诉。“这些都证明，原告的裁员行为并非空穴来风。”

　　从盘石公司离职的何小姐原本是做技术的，但今年三四月份，盘石公司开展“飞鹰计划”后，她就被要求去跑业务。“如果不做，就被要求离职，人事部门也会施加压力。”何小姐说，6月30日，她终于在离职书上签了字。

　　法庭上，被告向法庭提交了包括何小姐在内的14名前雇员的联系方式，请求法庭调查。但是原告代理人认为，如果被裁员人数有微博所称的数百人之多，那仅仅只有14名员工的联系方式是远远不够的。原告代理人还表示，目前原告已经因此事导致客户退单，直接损失达25694元。

　　法庭没有当庭宣判，双方都表示愿意和解，王先生也愿意删除微博并道歉。王先生说：“当初只是希望能够通过微博披露相关信息，行使公民批评监督权，本意只是帮助更多原雇员，而并不是想损害原告的名誉。”

　　浙江星韵律师事务所律师董纯表示，微博作为一种公开的言论发布，发言者无疑应为自己的行为承担责任。浙江浙元律师事务所律师张轶群则表示，发布微博的时候，要避免带有明显情绪性、倾向性而又没有事实依据的言论。

　　董纯还提醒说，微博中不应泄露他人隐私信息，不能发布未经核实的信息，尤其是负面信息，对他人发表过的不良内容不要转发、扩散。同时，也不能因为他人可能存在违反道德、法律的行为，就无限放大自己的批评权，而忽视法律的规定。