昨天，杭州临安法院判了一起醉驾案，被告人陈某被查时血液酒精含量为158mg/100ml，因为没有其他严重情节，按照以往判例应当直接判拘役，但是昨天陈某被判了缓刑。

　　这一判决，参照的是《浙江省高级人民法院刑三庭关于“醉驾”犯罪审判中若干问题的解答浙法刑三〔2014〕1号》当中的一个新调整：酒精含量在80mg/100ml～160mg/100ml之间，没有10种从重情节的，可被判处缓刑。

　　值得注意的是，解答还明确，醉酒后在公共停车场、小区路边挪车的，不造成公共安全危害的，不视为犯罪。

　　观察近年各地媒体报道的“醉驾”案例，以及从浙江省部分基层法院了解的情况，醉驾入刑以来，喝得酩町大醉开车上路并造成严重后果的例子，已经很少了。而因与代驾交接或在小区、停车场挪车被查酒驾醉驾的车主，倒屡见不鲜。

　　今年3月1日晚，温州乐清男子李某在酒吧喝酒，中途担心车子违停被贴罚单，跑去挪了个位置，谁知挪车时发生刮擦，对方报警。李某因醉驾被警方刑拘。

　　4月23日，新昌一法官和家人在农家乐吃饭，席间喝了酒，之后想到车上休息，于是把车从太阳地挪到阴凉处，也是与别人发生刮蹭，终因醉驾被刑拘。

　　这几年，杭州各法院判过多起醉驾案，也“很不划算”。有的是酒后自己开车从公共场所出来到路边交给代驾，有的是代驾开到小区门口，换喝了酒的车主开停车场，还有的是朋友不会倒车入库，代劳一下……最终，他们都被查出“醉驾“，并且被判刑。

　　最高法曾解答：并非醉驾就一律构成刑事犯罪

　　2011年“醉驾入刑”之初，各地严查酒驾，时任最高人民法院党组副书记、副院长的张军表示，虽然刑法修正案(八)规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对在道路上醉酒驾驶机动车的行为需要追究刑事责任的，要注意与行政处罚的衔接，防止可依据道路交通安全法处罚的行为，直接诉至法院追究刑事责任。

　　这番说法，当年就引起热议，因为，在公众看来，醉驾入刑，就是“喝醉了酒去开车”，这就是犯罪。还有网友担心，若不以酒精含量作为入刑标准，执法者以什么标准执法？如何认定“轻微”还是“严重”？是不是存在弹性空间以滋生“人情”？

　　法律人士则认为，张军的提法，并不是否定醉驾入刑，而是要求对一部分不必动用刑事处罚的醉驾行为，代之以行政处罚。但对于什么样的醉驾行为可以只处行政处罚，什么样的行为必须刑事处罚，必须给予明确界定。

　　法学专家赵秉志：严格区分有严重危害性的犯罪和情节显著轻微的一般违法

　　刑法分则中醉驾的规定和总则十三条中“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”矛盾吗？

　　北京师范大学刑科院暨法学院院长、中国法学会刑法学研究会会长赵秉志针的回答是，没有矛盾。

　　刑法总则13条的规定，对分则所有的规定都要起制约作用。分则中有些犯罪，明确写了“情节恶劣”、“情节严重”或者“数额较大”的，这样写就是把总则所说的“情节显著轻微”的规定通过本罪区分得更清楚。

　　对于醉驾，是有可能出现即便达到了醉驾标准，也可能因“情节显著轻微”而不属于犯罪的情况。赵教授认为，定罪不能搞形式主义，严格区分犯罪和一般违法行为，不能将大量醉驾行为解释为“非罪”。当然，刑法修正案(八)对醉驾入罪不要情节限定的规定，并不排除总则第13条的运用。“一刀切”的是情节一般的都要入罪，但是如果是情节显著轻微危害不大的当然可以不入罪。

　　浙江交警：严查酒驾醉驾小区、停车场一视同仁

　　回到实际操作，小区、停车场醉酒挪车不入刑，浙江交警如何执法？小区和停车场地还查不查酒驾？

　　浙江省公安厅交管局的回复很坚决：交警会严查醉酒驾驶，处罚不变，不管是在道路、小区还是停车场，都将一视同仁。

　　所谓醉酒驾车，指驾驶人血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。修订后的《道路交通安全法》规定：醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。

　　浙江浙联律师事务所律师赵凡说，“不入刑就不查了”的说法是对法律的误解，浙江高院的规定，其实是指醉驾行为存在“显著轻微情节”的情况下，可以考虑不追究刑事责任，但并不代表不接受任何处罚，并不代表一般违法行为可以逃出执法的范围。

　    浙江京衡律师事务所 合伙人 刑辩律师钟国林：

        醉驾不能一概而论客观归罪

　　醉驾，作为危险驾驶罪入刑，应该具有“严重危害公共安全”情形才能入罪追究刑事责任。因此，不能单纯从字面来理解“醉驾”行为。我们不能说只要喝醉了酒，开动了车辆，就属于醉酒驾车，还应考察驾车者行为动机、主观恶性以及是否具有严重危害公共安全可能等具体情节，避免客观归罪。

　　早些年，我曾看过一则新闻报道。一女子酒后请朋友代驾，因朋友技术不佳挪不出车位，无奈亲自上阵，不想擦了旁边车辆。之后被警方以醉驾论处，被判拘役。

　　我们当时就认为不该这么判。因为女子驾车，其主观目的只是将车子挪出车位，好让朋友代驾。说明她没有自己醉酒驾车上路、不顾公共安全的主观故意。客观上其挪车行为只是在控制车速情况下，在相对确定的较小的地域内，缓慢移动车辆，不会对他人财产或人身安全造成重大损害，客观上可以排除和避免危害公共安全的危险性，不具有放任危害公共安全危险驾驶的本质特征，这与严重危害公共安全的犯罪不可同日而语。

　　所以，“醉驾入刑”，应当区分不同情形，不能一概而论客观归罪。

　　当然，这种行为虽不入刑，但仍属法律所禁止。可以以酒后驾车追究其行政违法责任。在交警实际执法中，“酒驾”、“醉驾”均属违反“禁止酒后开车”的规定，至少应受行政处罚。

　　基层法官：不能说放宽了 而是体现宽严相济

　　这次《解答》除了明确”醉酒后在公共停车场、小区路边挪动车位的，只要不造成公共安全危害，不视为犯罪“以外，还将原来的汽车适用缓刑标准从酒精含量120mg/100ml调高到了160mg/100ml，醉驾超标电动车“可以缓刑”的酒精含量条件也从160mg/100ml以下调整到了200mg/100ml以下。

　　对于《解答》的实行，宁波中院一名法官表示，并不能说是对醉驾量刑标准“放宽了”。与这些所谓”放宽“的规定相对的，是10种从重情节并不适用缓刑，以体现从严惩治“醉驾犯罪”的精神。

　　目前，全省基层法院在审判醉驾案件时都已经开始参照新《解答》，法官们说，“与其说缓刑条件放宽，还不如说是指导意见对醉驾实际情况，更加细分对待，体现刑法宽严相济的原则，进一步突出打击重点”。

　　10种从重情节是指：

　　(1)造成他人重伤或者死亡，尚未构成交通肇事罪的；

　　(2)在高速公路上醉酒驾驶的；

　　(3)醉酒驾驶营运客车(公交车)、危险品运输车、校车、单位员工接送车、中(重)型货车等机动车的；

　　(4)醉酒在城市道路上驾驶工程运输车的；

　　(5)造成他人轻伤且负有责任的；

　　(6)无驾驶汽车资格醉酒驾驶汽车的；

　　(7)明知是无牌证或者已报废的汽车而驾驶的；

　　(8)在被查处时逃跑，或者抗拒检查，或者让人顶替的；

　　(9)在诉讼期间拒不到案或者逃跑的；

　　(10)曾因酒后、醉酒驾驶机动车被处罚的。