喝酒后在工作中受伤是否应认定为工伤?农民工吴大男花了整整两年时间，苦苦寻找答案。“他的维权之路，凸显了当前工伤认定领域的诸多法律空白。”吴大男的代理律师、平湖市法律援助中心副主任王群如此感慨。

　　吴大男是广厦东阳古建筑园林工程有限公司职工。2009年1月10日中午，他在工地施工时，不慎从4米高处摔下，构成六级伤残。4月，平湖市劳动和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定吴大男为工伤。

　　然而，吴大男所在公司不服。原来，吴大男有个老习惯，每天中午都要小酌一番。在他受伤被送往医院抢救时，公司要求医院多抽取了一管血样。经检验，事发时吴大男血液中酒精含量为0.7毫克/毫升。据此，公司认为，吴大男事发时处于醉酒状态，因醉酒而受伤，不应认定为工伤。

　　于是，公司向嘉兴市劳动和社会保障局申请行政复议。7月，嘉兴市局维持了平湖市局的认定结果。一个月后，公司又向平湖市法院提起行政诉讼，要求依法撤销平湖市局的《工伤认定决定书》。吴大男作为没有独立请求权的第三人，也需要出庭。

　　发生事故后，吴大男的身心都受到了很大创伤，现在又卷入这么一场官司之中，更是让他心力交瘁。无奈之下，他向平湖市法律援助中心请求帮助。

　　法援中心副主任王群接手了此案。在她看来，医院出具的理化检验报告是否属于有效证据是本案的焦点。王群认为，这份检验报告中的血液样本收集主体是公司，虽然相关法律对此没有作出规定，但根据《民法通则》和《合同法》中对收集证据的主体的规定，显然一方当事人作为收集主体是不合法的。

　　其次是收集的程序问题。虽然相关法律没有明文规定，但公安部门对驾驶员血液中酒精含量的抽检程序可以作为参考。本案中，公司事先没有经过当事人的同意、签字，私自抽血、送检，这样的抽检程序是不合法的。因此，这份“理化检验报告”是个无效证据。

　　退一步讲，假设这份“理化检验报告”有效，参照公安部门对醉驾的规定，即血液中酒精含量为0.8毫克/毫升，也不足以认定吴大男是醉酒工作。

　　最终，法院采纳了王群的意见，判决维持平湖市劳动和社会保障局的《工伤认定决定书》。

　　今年，在历经伤残等级重新鉴定、向劳动争议仲裁机构提出工伤赔偿的仲裁申请等法律程序后，吴大男将公司诉至平湖市法院，要求工伤赔偿。日前，在法院调解下，公司同意赔偿13万元。

　　本期13版“请您推理”答案：哈莱金认为凶手很可能是送奶工。他在昨天夜里潜入特里德太太家将她杀死，然后收走了空奶瓶，又放上一瓶满的牛奶，接着打匿名电话给警长报案，目的是让警方看到牛奶是正常投送的，造成自己并不知道特里德太太已死的假象。他原以为警方接电话后会立即开始调查，案情会马上传开，自己不必再送奶了，可没想到警长却拖延了一天。于是门口才会有两摞报纸，而只有一瓶牛奶。