山东济南市商河县是个欠发达县，以前按经济总量排座次，在济南市10个区县中经常垫底，干部群众总觉得矮人半截。然而不久前，商河由于重视解决民生问题，群众满意度较高，在全市年度考核中夺得二等奖。

　　这样的成绩，既是当地干出来的，也是“考核出来的”：在济南市制定的考核评价办法中，地区生产总值的指标权重如今只占5%左右，对社会民生类指标的考核权重则达到30%，商河沾了新考核制度的光，对其他只重地区生产总值数字的地方也是个鞭策。

　　有什么样的指挥，就有什么样的演奏；有什么样的考核评估，就有什么样的干部行为。商河县“成绩单”的变化告诉我们，考核是根“指挥棒”，上级的考核评价，指引着基层干部群众的工作重心和努力方向，也是干部政绩观的构建模型。

　　政绩观，是干部对如何履行职责、去追求什么样的政绩的根本认识和态度。看干部的作为，为官一任、造福一方的有之，一心为群众办实事、做好事、解难事的有之，但也有一些人一味追求GDP，人的需求、权利、幸福被遮蔽或淹没在冷冰冰的数字后面，人民有难毫不心动，资源浪费毫不心疼，虚报夸大毫不心虚。

　　错误政绩观的产生，与特定的发展阶段有关，同时也与缺乏健全、科学的政绩考核评价制度有关。如果政绩与形象工程、面子工程、数字报表等紧密相关，而与公共服务和社会保障、群众幸福和评价等关系不大，又如何指望干部树立正确的政绩观？

　　事实上，作为管理科学的一部分，建立科学、完善的评估考核制度，在我国还处于“摸着石头过河”的探索阶段。一个值得注意的新动向就是，与山东济南类似，越来越多的地方把百姓的“幸福指数”引入考核体系。在河南省平顶山市，有两名乡镇党委书记因“群众幸福指数没有提升”而未能通过组织部门的考核。在江苏省江阴市，围绕“个个都有好工作、家家都有好收入、处处都有好环境、天天都有好心情、人人都有好身体”，制定了相应的指标体系和量化标准，形成了干部为群众“谋幸福”的现实动力。

　　科学的干部考核体系，不变的是以人为本，变化的是因地制宜。各地发展要根据实际各显神通，考核同样不能搞一刀切。以种桃为特色的乡镇，偏要用种苹果的标准来考核它；农业大县，偏要用工业指标来要求它，干部当然干不好，吃不消，甚至想出种种“雷人”的招数来应付上级。考核评价不能简单取决于长官意志，不是拍脑袋决策，也不是上下级利益博弈的产物，而应该有相对的独立性和专业性，一些地方尝试引入第三方评价就很有探索价值。在考核评估中，群众满意度评价的权重越高，干部的政绩观就越端正，建设服务型政府也就越能落到实处，当地群众的幸福指数也就会越高。

　　科学的考核评价制度，给干事创业者以广阔空间，给改革和探索以更多可能，也给干部树立了正确导向，具有牵一发而动全身的效力。这也启示我们，激励干部干一番国家需要、群众期盼、社会认可的事业，思想政治教育固不可少，但有力的制度保障其实更关键。