唐人郑谷写过一首《十月菊》，说“自缘今日人心别，未必秋香一夜衰”，意思是人们先自产生了离弃菊花的心理，才会误以为十月菊香已全然逝去，而秋天也一去不复返了。这种“人心别”效应，似乎在近几年彭宇案持续发酵的结果中充分体现出来。两岁的小悦悦先后被两辆车碾过，18名路人竟不约而同，都视而不见，拒绝伸出援手，这“路人的冷漠”肯定与“人心别”有关。

　　怎样才能让人性回归、让人心不再离弃善良呢？媒体报道，广东省政法委、社工委等十多个部门开展了“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论，会后，省委政法委在官方微博上发布信息，公开征求救济机制、奖惩机制方面的意见与建议，并称意见、建议或会成为广东省制定相关政策的依据，而其中焦点自然是应否对见危不救、见死不救立法。

　　没错，法律看起来是一条惩恶扬善的便捷之路，但就见危不救的立法而言，走这样的捷径效果如何还真不好说。且不说以公权力通过立法介入道德领域，是否会侵犯到公民私权这类法理层面的问题，单就一旦立法后操作层面的可行性来说，就有让人怀疑之处。像18名路人中的第一名路人，在视频中他的眼睛似乎一直未朝下看，却准确地绕过了血泊中的小悦悦，事后调查中他若矢口否认“见危”该怎么办？在记者的追访中，就只有一人承认自己“看到了”。

　　在常常无法量化、定格化的“诚信”已成了社会稀缺品时，对见危不救实行“罚治”的教化显然更难抵达“路人”的内心。看到网络上一句话，说“18名路人激怒了公众”，这句话的毛病在于，“公众”该如何定义。19名路人中有18名见危不救，谁更能代表“公众”？总不该是十九分之一的极少数派拾荒阿姨陈贤妹吧？当然，不能排除像佛山“文明办”所说的“小悦悦事件只是个别现象”的可能，这不也正是天下所有善良人的期盼吗？

　　萨特说，在“我们最俗滥的思想”中，“我们每个人发现了自己，也发现了他人”，并通过“行动”，“流掉了我的特殊性，为的是追随一般，成为一般”。是不是可以这样说，从众心理本不可免，关键取决于那“一般”的高度，取决于整个社会环境的纯净度。“地上本没有路，走的人多了，也便成了路”，从表面看，个人之路似乎千差万别，但在本质上，绝大多数人走的是同一条道德之路。

　　从总体来看，如今社会发展由传统的重人伦向重物质转移，物质主义正不断侵蚀传统价值观，而公平正义在多领域屡受重创更使社会价值大厦岌岌可危。倘若不能保存或重建一个文化精神的内核，那么，国人的人格就会成为“洋葱型结构”,剥掉一层层物质外衣，里面什么也没有。就此而言，与其动用法律利器“慑服”见危不救之心，不如放慢过快发展之“路”，等一等人们的“灵魂”。