1月17日，上海市高级人民法院公布了《上海法院着力推进司法公开的实施意见》，明确表示法院将“办好法院微博，增强法院与社会公众的网上互动”，这是上海法院的规范性文件中首次提及微博。上海市高院副院长沈志先表示，微博作为越来越受关注的信息发布渠道，法院已经开始重视。不过，限于微博140字的长度，很多案件或者情况在公布时确有难度，但法院仍将在可能的情况下，尝试进行案件庭审微博的图文直播。

　　去年，微博彻底颠覆了互联网生态。像江西宜黄强拆血案这样的轰动事件，就是由微博传播开来的。微博以其播报的即时性、传播的广泛性，让人人都可以成为记者，让突发事件在第一时间为千万网民围观，让有关部门承受前所未有的压力。微博，成了有关部门不可不直面的网络工具、不可不去占领的舆论高地。

　　法院庭审从电视直播发展到网络直播，再到现在的微博直播，实在可喜的进步——民众观摩庭审越来越便利，这会让监督的力度和广度更为深化。但是，不管是电视、广播还是网络，它们都只是传媒工具，工具要发挥作用，离不开人的运用。比如，法院的庭审一般要面对社会公众开放，公民凭身份证就能旁听，可就是在上海，几起重大敏感案件，如杨佳案、胶州路大火案，现场旁听庭审还是受到了限制，许多记者和当事人家属根本无法进入法庭，更不要说用电视等传媒进行庭审直播了。那么，即使现在有了微博直播庭审的手段，但法院愣是不直播，咱老百姓也拿他没辙。

　　所以，法院用微博直播庭审，最重要的是要避免“选择性播报”。这至少包括两方面的内容：一方面，直播的案件不能任意自行选择，以防只直播无关痛痒的案件，而对民众极为关心、迫切希望知道真相、渴望审判公正的案件却不直播；另一方面，直播的庭审内容不能任意自行选择，以免有些案件即使是直播了，但对庭审的关键争议语焉不详甚至避而不播。

　　当然，为了在满足公众知情权、促进司法公正和避免“媒体审判”之间找到平衡点，对这两方面内容必须有一个程序和实体上的规定，让民众与司法机关在互动中定规矩，而不是由法院单方面说了算。